Poques
vegades he escrit tant sobre un mateix cas, però la veritat és que
este procediment tenia tots els ingredients d'un telefilm: un acusat
retardat, una prova d'ADN, una mare mig pirada, un pare carbonitzat i
una lleugera història d'amor.
Un
repàs:
Dijous
i divendres vaig estar de guàrdia i em van entrar dos casos realment
interessants: un atracament amb arma de foc i un cas de violència de
gènere. L'atracament havia tingut lloc feia més de dos anys a un
supermercat del poble, però a través de l'ADN que l'autor havia
deixat dins d'uns guants de pell la policia científica havia
aconseguit finalment identificar-lo, a l'estil d'un hipotètic CSI
Horta Sud.
(...)
— A
ver, cuándo te he dicho que se te acusa de un atraco con arma de
fuego... ¿qué has entendido por “arma de fuego”? ¿Un arco y
unas fechas?
—¿Pero
estamos hablando de un calibre 38? Porque siempre que he atracado
algo, lo he hecho, como mínimo, con un calibre 38. —continuà el
detingut.
— Le
explico: el hecho de que su hijo tenga tantos antecedentes, que el
modus operandi sea el mismo y que su declaración, por decirlo
de forma suave, no fuera la más conveniente, no juegan a favor de la
defensa del caso.
— Pero
es que si yo he robado una vez, no significa que haya robado siempre.
— Por
no hablar de la muestra de adn que apareció en los guantes que uno
de los atracadores dejó tirados en el mismo supermercado y que
coincide con el de su hijo.
— Pero
es que eso no significa nada... el adn está en el aire.
— Qué
poca vergüenza. Mi marido tenía que tomar tierra (!!!) a las
diez y hemos tenido que retrasarlo todo porque en la cárcel se han
equivocado de hora. Y además no le han quitado las esposas ni le han
dejado ir al cementerio ni nada.
— Lo
siento mucho, señora, pero eso ya no es cosa mía.
— Que
no se ha muerto un perro, ¿eh? Que al que hemos enterrado era su
padre.
— Lo
sé, señora, lo sé.
— Que
no era un perro, que era su padre —repetí
la dona no entenc ben bé per què.
"A
ver, señora,
si lo he entendido bien, porque llevo todo el día de guardia y a lo
mejor, con un poco de suerte, me he perdido algo. Me llama para
pedirme que solicite un permiso para que su hijo, que no pudo
despedirse correctamente de su padre el
día de su funeral
(!), pueda ir al cementerio desde
la cárcel
(!!) y usted, por su parte aunque todavía no sé cómo, ordenará
abrir la tumba de su marido (!!!), que falleció, por cierto, en un
incendio (!!!!), para que su hijo le vea la cara antes de que se
descomponga (!!!!!) y así, por lo menos, conserve un buen recuerdo
del que fue su padre (!!!!!!). ¿Es eso?"
Tornem
al tema: divendres tenia un judici llarguíssim que vam haver de
suspendre durant quasi una hora perquè la videoconferència que el
jutge havia acordat per contactar amb els serveis de criminalística
de Madrid no funcionava. Mentre un tècnic provava a apanyar la
transmissió, i sense traure'm la toga de damunt, em vaig apropar a
un jove estudiant de Dret en pràctiques que estava entre el públic
i amb el qual havia intercanviat mirades gens discretes ni
dissimulades durant la part del judici que sí que havíem pogut
realitzar. Ens vam separar del reduït grup i vam començar a xarrar.
Doncs
bé, després de tot este periple, d'un grapat d'entrevistes amb
l'acusat a la presó, de dotzenes de telefonades de la mare, d'haver
estudiat mil sentències sobre els requisits necessaris perquè la
prova l'ADN puga ser considerada prova de càrrec i d'haver patit un
crush el dia del judici, finalment ha arribat la sentència:
innocent.
Impresionant.
ResponEliminaSi això fos una pel·lícula hauria acabat diferent
ResponEliminaGràcies pel comentari, David.
ResponEliminaI sí, senyor Pons: una pel·li (però no un judici per corrupció) haguera tingut un final diferent...
El juez de Camps repartiendo owneds...
ResponEliminai tanta despesa per això? ai, mareta! :(
ResponElimina